Постановление Верховного Суда об урегулировании споров по договорам
В конце 2016 года Верховный Суд РК принял постановление, направленное на урегулирование норм законодательства в отношении договоров банковского займа. Причем данное решение касается всех видов займа, в том числе и онлайн-займов. В соответствии с этим решением теперь суды, занимающиеся разрешением конфликтов, касающихся договора онлайн-займа, должны внимательно изучить все положения договора. В обязанности судебных инстанций теперь входит контроль соответствия условий договора нормам, определенным действующим законодательством РК.
Проект этого постановления впервые был вынесен на обсуждение еще несколько лет назад. В процессе обсуждения множество позиций проекта было подвержено критике в виду их несоответствия законодательству Казахстана.
Новые предложения, касающиеся проекта, совсем недавно были переданы в Верховный Суд страны Республиканской адвокатской коллегией. В разработке этих предложений участвовали ведущие юристы нашей страны – Валентина Кременцова, Серник Кужумкулов, Гульнара Джандываева, Ильяс Акатов, Сауле Акатова и Бибигуль Таупихова.
По словам Сауле Акатовой, все замечания адвокатской коллегии были приняты и изучены Верховным Судом. Некоторые из внесенных поправок были дополнены и изменены. В частности, были внесены изменения, направленные на защиту заемщиков. При внесении этих поправок руководствовались рядом изменений, которые произошли в банковском законодательстве РК за последние 5 лет. Необходимость в поправках связана с тем, что суды, рассматривающие конфликты по договорам онлайн-займов, должны учитывать только лишь положения законодательства, которое действовало на момент заключения договора онлайн-займа.
Помимо этого, Акатова заявила, что адвокатская коллегия РК внесла предложение, касающееся проведения внимательной проверки расчета и законности требований возврата задолженности и неустойки. Адвокаты предложили норму, которая разъясняла бы алгоритм погашения долга в соответствие с последними изменениями в законе РК в отношении банковской деятельности.
Верховный Суд в процесс принятия постановления также учел поправки, касающиеся способов определения вины заимодавцев, которые не приняли своевременных мер по недопущению своих убытков в том случае, если заемщик предложил урегулировать конфликт до суда.
Изменения в новом постановлении Суда также касались рассмотрения ответственности поручителя в случае смерти должника.
Рекомендуем также прочитать
Поделиться в соц.сетях:
